TP Benchmark

嘿，Product Hunt 👋

每项转让定价基准分析研究都有一个同样不起眼的中间环节。你在 Orbis 中跑一个量化筛选，它返回几百家候选公司，然后有人挨个打开每家公司的网页标签，凭肉眼判断它是否真正可比于被测试方。

这个环节决定着研究的成败，也几乎从不会被妥善记录下来。判断逻辑只存在于分析师的脑海里。当税务机关在两年后追问第 147 家公司为何被拒绝时，老实的回答往往是"我们不记得了"。

TP Benchmark 完成这一环节，并记录下判断依据。

上传你的 Orbis 导出文件。也可以选择放入现有的 TP 文档，让它为你提取被测试方画像。然后：

🔍 它找到每家公司的真实官网。优先采用 Orbis 域名，再进行评分式网页搜索，并过滤掉招聘网站、企业名录和注册机构。在任何分析启动之前，你需要先确认所发现的网址，因此永远不会为筛错公司而买单。

📑 它读取网站内容，并套用 OECD 2022 框架。完整的 FAR 分析、五项可比性因素以及独立型检验。每项结论都必须引用其来源原文。若某项发现无法在页面中找到依据，它将被记为信息缺口，而不是给出一个看似笃定的猜测。

⚖️ 你将得到 ACCEPT、REJECT 或 REVIEW 三种结论。REVIEW 是一个真实的结果，而不是失败。边界案例、内容稀疏的网站、含糊的所有权表述：这些会交由人工处理，而不是给出一个它们并不配得的、听上去很果断的判定。

🗄️ 它留存证据。归档每家网站被分析当日的页面快照，以便网站改版后证据依然存在。

📊 然后导出。包含被测试方位置的四分位区间，以及一份可交给审阅者或附入卷宗的 Excel 工作簿。

它刻意不做的事：不替代你的判断。它是介于 Orbis 筛选与研究签字人之间的定性分析层。财务筛选留在 Orbis 中，样本构建与最终决定权仍由你掌控。输出是一份附带证据的建议——而这恰恰使其具备可审查性。

按被分析公司计费，每家 €0.50，起订 150 家。无席位费，无订阅费。

我特别希望听到 TP 从业者的反馈：分析在哪里过于宽松，又在哪里过于严格？可比性的校准是我最想做对的地方。