AI，是敲开共产主义大门，还是通往奴役之路？

近两年，AI的发展似乎进入寒武纪生命大爆发，令人眼花缭乱，目不暇接。大家在尽情感受各种惊喜和意外的同时，如同AI会产生幻想一般，有些人幻想共产主义社会的实现也因AI的发展而加速，也有人为曾经失败的社会政策寻求新的可能性，认为计划经济依旧可行，也有的人对未来的发展表现出担忧，认为人终将成为《黑客帝国》中AI奴役的对象？

本文试图从人类进化的三个底层逻辑，对这三个问题进行思考，以期引起更多的讨论。

一、三个核心规则：人类进化的底层逻辑

人类是这样一个物种：明知道是不可能实现的目标，但偏要在挑战这个目标中实现自己。这看似矛盾的现象，实则是人类文明发展的动力，但过犹不及，也会成为毁灭文明的力量。人类从中非大裂谷一路走来，几十万年，就是这样深一脚浅一脚走到现在。人类在竞争中远远胜出，是因为：

1. 规则1：人类的自主意愿与决策能力

自主性是人类的根本特征，源于大脑的复杂认知与情感能力。它赋予个体自由选择和行动的权利，驱动社会进步与创新。任何忽视自主性的制度，如强制计划或集权控制，终将会因违背人性而崩溃。

“我”的出现是人类进化史上的一个宇宙级事件，堪称人类文明的“奇点”。在有“我”之前，“天地玄黄，宇宙洪荒”，有了“我”，才有可能认识世界，才“日月盈昃，辰宿列张”，才有复杂的社会关系，才出现文明。

2. 规则2：生物多样性是生存的核心策略

无论是自然生态系统还是人类社会，多样性都是抵御风险的关键。种内遗传多样性帮助物种适应环境变化，社会多样性（如文化、思想和制度）则增强系统的韧性。单一化的体系注定因缺乏适应性而脆弱。

农业中，作物的种内多样性可以提高抵御病害的能力。例如，如果一个稻田种植的是遗传多样性高的水稻品种，那么即便部分品种受到病菌的感染，其他具有不同抗性基因的品种可能仍能存活，从而使整个稻田不至于全军覆没。中世纪袭击欧洲的黑死病为例，尽管病死率很高，但总有人因为基因的不同，具有免疫力。基因的多样性，就是因为通过遗传变异形成的。

3. 规则3：未来不可准确预测

未来是一个盲盒，所谓“薛定谔的猫”，在确切知道结果以前，无法知道结果，当确切知道结果，一切已是过往。此外，若未来完全为人可预测，一切都在人的掌握之中，人这个物种就会彻底失去进化动力，未来也会被进化所淘汰。生命的本质就是变化，所谓生生不息，试图通过预测控制未来，本质上是反生命的。

从人的能力而言，非线性动力学与复杂性理论表明，人类无法通过数据或算法完全预测未来。主观意志、突发事件（如病毒、技术革命）以及不可量化的社会变量（如价值观变迁）共同构成未来的混沌本质。单从计算而言，再强大的计算机，也无法计算三体问题，无法突破哥德尔定律，也无法对抗纯概率问题，例如抛硬币。

但预测未来是人心智模式中的一个偏好，预测既是为了降低不确定性，也是满足智力上的好奇，预测未来是人类“以有涯随无涯”的一个活动。

二、用规则解构三大问题

问题1：AI能否实现全面计划经济？

认为AI有助于实现计划经济的人是基于这样的认识：AI有能力预测市场的需求，并有强大的计算能力以实现计划的制订、计划的分派、计划的执行和需求的分配。AI真能实现计划经济？

答案：否

规则3的否决：计划经济依赖对未来需求的精准预测，但地震、病毒爆发、技术革命等黑天鹅事件无法被AI预判。即使算力再强，AI也无法突破“预测的极限”，不可能计算各种分散的知识和经验，遑论还有在可计算之外的需求和知识。

规则2的警示：计划经济追求统一分配，本质是压制多样性。若社会失去个体选择的多样性（如企业创新、消费偏好），也会丧失应对危机的能力。正如黑死病中基因多样性拯救人类一样，经济系统的存续也需多样性支撑。

规则1的冲突：计划经济要求个体服从中央指令，与人类追求自主的天性相悖。历史证明，牺牲个人能动性的制度（如苏联模式）短期内或可集中资源，但长期必然会因僵化与反抗导致崩塌。

问题2：AI能否加速实现共产主义？

相信"有了AI，可以加速实现共产主义"的人，可能是将“物质的极大丰富”和“从劳动中解放出来”理解为共产主义，其实这是对共产主义简单而庸俗的理解。马克思关于共产主义特征里最关键的特征是“人类的自由发展”。那么AI能否加速实现共产主义？

答案：否

规则1的力量：共产主义强调“按需分配”与“自由发展”，但若AI接管生产分配，人类将会沦为被动接受者，失去自主决策空间。自由意志与算法控制的矛盾无法调和。伊甸园的故事或许可以提供一点启示，在天堂和自由意志之间，亚当和夏娃选择了自由意志，在生命和智慧之间，又选择了智慧。所以，自由、独立、自主是人的第一性原理，也是支持人一路走来的驱动力。人类不会因为安逸的生活就放弃选择的意愿。

规则2的困境：共产主义追求无阶级社会与完全公有制以及国家的消亡，本质是消灭多样性。然而，社会活力源于个体偏好差异（如自由派与集体主义者的共存）。若强制统一，系统将失去竞争与创新动力，最终固化和退化。另外，只要人类这个物种还参与竞争，就必然存在物种内部的竞争，即人与人之间的竞争，在竞争中必然形成不同的团体（共同体），各团体之间因不同的价值主张、不同生活方式，表现出多样性，国家是这种共同体的一种存在形式，国家之间的竞争事实上也推动着文明的进步。即便国家消亡，也会存在其它的共同体方式。

规则3的约束：马克思假设生产力高度发达即可实现物质极大丰富，但人类需求永无止境，如从温饱到星际旅行。资源有限性与人类需求无限性是人类生存永恒的矛盾，既不可能按需分配，更无法预判未来需求的演变方向。

共产主义，是人类的一个念想，就像天堂的存在一样，AI不能加速实现共产主义，但ai（爱）可以在心中实现天堂。

问题3：人类发明的AI，能否成为奴役人的力量？

有两个有趣的宗教故事：

巴别塔的故事出自《圣经》创世记第11章。故事讲述人类在远古某个时期，仅有一种语言，为了避免散居，人们决定在示拿地（即古巴比伦地区）建造一座通天塔，以名震四方，并且不被分散。

人们使用砖头和泥土开始建造这座塔。上帝看到他们的举动后，觉得人类的目标既骄傲又自大，感觉受到冒犯于是决定干预。上帝·让人类的语言混乱，使他们彼此无法理解，从而停止了建塔工作。最终，人类因为无法沟通而分散到世界各地。这个故事的寓意通常被解读为对人类骄傲和自大的警示，同时也解释了不同民族和语言的起源。巴别塔的故事强调了人类的局限性和上帝的主权。

《约翰福音》第一章第一节的内容是：“太初有道，道与神同在，道就是神。”“In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.”英文是从古希腊文翻译而来，其中“道”的英文词汇“Word”是从古希腊文“逻各斯”（λόγος，logos）翻译而来。如果按“Word”的表面含义“文字”来理解的话，中文翻译为“道”则更贴近古希腊文的原意。问题是，为什么早期基督教教父选择“Word”作为“λόγος”的翻译，主要原因是，基督教中神的启示是通过耶稣的话语（Word）来实现，以此或许可以增强圣经的神圣性和权威性。早期基督教赋予了Word更多神性的含义。

这两个故事似乎告诉我们，语言在人类智识中占据着重要的地位。维特根斯坦也曾说：“我们所能说的，便是我们所能思想的”。许多人据此认为，语言是人认知的边界，既然，大语言模型穷尽了人类所有的预料，并转化成一种共同的语言（二进制），AI的智慧终将超过人并且将凌驾于人之。AI真的会成为新的奴役者吗？

答案：否

规则3的边界：语言仅是知识的载体，而非智慧本身。《道德经》言“道可道，非常道”，说明可被言说的道，并不是道德全部。哥德尔不完备定律则证明了形式系统的局限性，人类在探索终极目标时受到知识的局限性和真理的多样性挑战。大模型虽能穷尽语料，却无法触及语言之外的直觉、灵性与体悟，无法产生由感情、情绪和意志才能产生的价值和灵感。

规则2的启示：智慧需要多样性经验的融合。大模型的训练数据本质是历史经验的统计归纳，缺乏个体在具体情境中的实践与试错。巴别塔的倒塌警示：试图通过统一语言接近神性，又因傲慢失去理解世界的多元视角。

规则1的终极性：真理探索依赖人类的自主追问与怀疑精神。若将答案交由模型生成，实则是放弃思考的主体性。“知道”和“明白”是两个完全不同的境界，你可以“知道”量子力学，但你可能完全不“明白”量子力学，遑论人类高阶智慧的获得，除了深邃的思考，还需要天赋和体悟。举个例子，人们是否有可能通过MBA的学习，使自己成为一个企业家。答案是否定的。灵性方面的探索和企业家很相似，与生俱来的愿力，以及在言表之外的感知力和敏感力，以及面对挫折中的钝感力才是企业家的天赋异禀。此外，灵性的实践是纯粹的个人性活动，缘起于个人的生命体验，这也是佛教中为什么有八万四千法门的原因。

人不可能成为AI的奴役，还因为，正是由于存在“AI是否会凌驾于人之上”这一设问，才导致了人不会被奴役。人类的进化史，就是不断获得独立性和自由度的历程——由于人类对权力的警惕，权力才会在现代社会比古代更加驯服。

三、结论：AI的局限与人类的永恒命题

三个规则共同指向一个核心结论：AI无法超越人类社会的底层逻辑。

- 自主性（规则1）要求人类永远是决策主体，而非算法的附庸；

- 多样性（规则2）否定了任何单一化终极方案的可行性；

- 未来的不确定性（规则3）宣告了预测与控制本身就是不确定的。

在行文即将结束的时候，突然发现，这三个问题竟然有一个共同的交汇点，对这个交汇点的思考，从一个方向看是天堂，从另一个方向看则是地狱。这不由得想起了那句名言：所有通往地狱之路，原先都是准备到天堂去的。但正因为人具有这样反思能力，才使人在进化这条窄路上踯躅前行。

文章来自于“衡斋闲话”，作者“也顾”。