被AI误伤，我该怎么证明“我没有用AI作弊”？

AI 火了之后，我就想问：有谁还没有用过 AI？

用 AI 不是很正常吗？

写代码、写报告、写论文，谁不用 AI 就 out 了吧。

连我们公司现在招人都必须满足一条：深度使用 AI。

但是，有人拼命想“走捷径”，有人拼命证明自己没“走捷径”。

Leigh Burrell，一位美国休斯顿大学市中心分校计算机专业的的大二学生，最近非常苦恼。

“我巨沮丧，巨焦虑，就因为一件我根本没干的事儿影响我成绩？”

事情的起因很简单——

她的英语作业，拿了零分。

教授给的理由也很简单、粗暴：靠 AI 写的。

但事实是，Leigh 用了将近两天的时间，绞尽脑汁写下每句话，把自己的思考一遍遍推敲修改，才完成的作业。

竟然给判为“用 AI 作弊”！ 换作是我，我也得炸毛。

更难的是，Leigh Burrell 证明“这篇文章是我写的”会比写出那篇文章还难。

这门作业占了她期末总成绩的 15%，所以她不可能因为一件根本没有干过的事情影响自己的成绩。

为了证明作业是自己辛辛苦苦完成的，她提交了整整 15 页的写作过程截图和时间戳，在文本编辑器上写作业时自动保存的历史记录。

（Leigh Burrell 录制了一个大约一个小时的视频，记录她完成作业的全部过程。）

整整花了半个多月，才洗清嫌疑。

未了避免类似的事情发生，Leigh Burrell 索性在电脑前架起了摄像机——不是为了当网红，就是为了录下自己写作业的全过程，留下证据。

这，还不是个例。

在 Reddit 上，有不少学生都在抱怨。

一个布法罗大学的公共卫生专业的学生，同样是提交了一份自己独立完成的作业，没有借助 AI 工具，但是仅凭一个“可能由 AI 生成”，被判定为“学术不端”。

还有学生在同一门课上，相同的悲剧上演了两次，已经两次被误判成使用 AI。

还有被 AI 标记的内容，作者完全不知道如何再用自己的话再改一遍。。

这就好比，当你被错误的关到精神病院里，你该如何证明你没有病？

这真的很难。

因为，一旦被贴上“精神病”标签，所有行为都会被当成症状。

证明“自己没用 AI”，竟然变成了一种新形态的自证清白。

如果说两年前还有人在为“要不要用 AI 写作”争论，现在几乎每个学生已经习惯了让 AI 帮忙。毕竟，不是每个人都有耐心去推敲每一句表达，AI 让写作效率提升了不止一倍。

“有 AI 为什么不用呢？”

这位小哥更牛逼，直接承认几乎每一份文科作业都会请 AI“参考”。

这位小伙不仅仅用 ChatGPT 写所有作业，还直接开发了一套于程序员面试辅助的工具，并且成功的他获得了 TikTok、亚马逊、Meta 等公司的 offer。更戏剧的是，他已经把这个想法变成了一个创业项目！

（编程面试 AI 辅助工具的开发者）

当然，这个案例算是比较极端了。实际中绝大部分人都会多少用 AI 辅助吧。

最倒霉的就是这种被认为“作弊”，而实际没有“作弊”意图的人，就像最开始的 Leigh Burrell，就被迫陷入了自证清白的苦恼。

但，这事还有另外一面。

老师们也为此头疼不已。雪片般的作业交上来，却发现许多都带着相似的“AI 腔调”，甚至连错误都如出一辙。

前几天，有一个视频特别火：

这个老师看到学生们不思考，只用 ChatGPT 做作业，最终忍无可忍，当场发飙。

当然，也有一些躺平的老师，用 AI 备课，被学生给投诉到学校里，比如下面这个事——

一名学生发现老师的讲义中，有一条给 ChatGPT 的指令：“扩展所有内容。要更详细具体。”

更有意思的是，这个老师的教学大纲明确禁止“学术不端行为”，包括未经授权使用人工智能或聊天机器人。

这名学生向学校投诉了该老师，并要求退还高达 8000 美元的学费。

总之，AI，这个本该辅助完成教学任务的工具，却让老师与学生越来越对立。

在这个事件中，感到冤枉的不只 Leigh Burrell 一个人，给她零分的教授其实也挺冤枉。

因为这是 AI 检测软件 Turnitin 给他的结论。。。

现在好多软件可以检测“是不是由 AI 生成”，就跟毕业论文查重用的工具差不多。但是这类的 AI 检测工具，整体准确率都不高。

以前，悬在每个学生头顶的达摩克利斯之剑只有一把——

抄袭和剽窃。

现在又多了一把——

可能由 AI 生成。

“好学生”在这场风暴中感到无力。他们明明付出了努力，却因为 AI 检测工具的误判，或因写作风格“过于完美”而被怀疑成 AI 写的。

所以，当“原创”与“AI 生成”的界限日益模糊，又该如何证明呢？

不止是写论文，还有编程。

就比如下面这位学生的经历，用 Visual Studion Code 完成了自己的毕业设计（一个 web 开发项目），但是教授指控他是 AI 做的。

他的教授进入了“怀疑一切”的状态，不相信他所提交的任何资料，认为所有相关内容都是由 AI 生成的。

“虽然我们承认 AI 检测可能让一些教师感到安心，但我们注意到，过度依赖技术可能会损害学生与教师的关系，而不是帮助改善这种关系。”

这是加州大学伯克利分校教学与学习中心执行主任詹内·科恩的发言。

其实没有人真正的拒绝 AI，但矛盾点主要在于一个“度”。

就是你有多少工作、作业是用 AI 做的，使用的时候你是有自己的思考，还是说你想都不想，完全接受 AI 生成的答案？

我想老师们反对的是第二种。

第一种情况同样存在问题，就是这个“度”如何掌控，缺乏一个统一的衡量标准。不同学校，不同老师的标准都不一样，甚至同一个老师，也都有很大的灵活性。

因为这种不明确，造成了学校，老师和学生之间的矛盾。

目前这种情况，有什么解决办法么？

有学生说对于代码类作业，经常使用 git 是一个好方法：

对于文字类作业，要善于使用 Word，Google Docs 的历史记录功能。

要么就是直接录视频，直播自己写作业的过程。

核心就是作为学生，要时刻留意保存自己写作业的“证据”。

老师们则直接表示：已经没有任何办法保证书面作业的公平性，只能采用现场手写，真人监考这种“原始”的方式。

有没有更好的方案？

图灵奖得主，约翰霍普克罗夫特，在世界数字教育大会上表示：

如果他们（老师）布置作业 ，那为什么布置的是可以用 ChatGPT 完成的作业呢？我想很多老师其实并不真正明白他们该教什么。

武汉大学校长张平也表示：

包括 DeepSeek 跟 ChatGPT，它就是个工具，只不过你有了这个工具以后，教师自己没适应，所以他才会出现这个问题...我们的老师也要发生改变...怎么布置作业，怎么考试，你要考虑到有新的工具的存在...

在 AI 时代下，如何进行更有效的教育，是留给教师和教育系统的作业。

AI 改变了一切，所有行业需要重设玩法。

文章来自于“夕小瑶科技说”，作者“zJz”。